No último dia 8, eu participei de uma mesa-redonda dentro da programação do II Encontro Nordeste de Jornalismo Científico, no auditório do Departamento de Psicologia, da Universidade Estadual da Paraíba (UEPB), no campus de Bodocongó. Com o tema “Inovação, Comunicação e Apropriação do Conhecimento Científico”, dividi o temário com a professora Simone Bortoliero (UFBA) e com o professor Marcelo Germano (UEPB).
Na ocasião apresentei um esboço do anteprojeto de Doutorado que pretendo desenvolver futuramente, intitulado “A discursividade neodifusionista da ciência encomendada”, que tem por base pesquisas iniciadas durante o curso de mestrado no Programa de Pós-Graduação em Comunicação, que realizei entre os anos de 2005 e 2007 na Universidade Federal de Pernambuco.
O texto destaca a relevância das principais hipóteses verificadas durante a investigação anterior, que resultaram na dissertação “Linguagem científica e tecnológica no jornalismo da Embrapa - Anotações sobre discursos no relise difusionista”.
Entre as principais conclusões, verificamos que as assessorias de imprensa da Embrapa estão inseridas dentro de um sistema de divulgação científica de base midiática, agindo como mediadoras de informações oriundas diretamente de fontes científicas, distribuídas à imprensa de forma direta ou através de gatekeepers.
Outra conclusão é que o discurso de divulgação científica, disponibilizado numa superfície discursiva, viabilizada pelo jornalismo, constitui-se num dispositivo simbólico específico no processo de construção de determinada realidade, marca da disputa simbólica por espaço e lugar de fala/enunciação. Isso implica que o relise produzido pelos profissionais das assessorias de imprensa da Embrapa seria uma espécie de aperfeiçoamento de uma categoria de comunicação científica de “segunda mão”, que re-contextualiza o discurso-primário produzido pelos cientistas, entendendo a mídia como o cenário social privilegiado da atualidade onde o discurso sobre ciência e tecnologia é re-apresentado pelos jornalistas.
No campo mais específico da análise de discursividades, podemos afirmar que a re-apresentação discursiva no jornalismo científico é apenas uma re-textualização do texto-fonte da ciência, e essa modalidade enunciativa configura-se em discurso-usuário, ao percebermos o discurso do JC na mídia fomentado por formações discursivas oriundas de campos e matizes discursivos diversos. O discurso-usuário nutre um neodifusionismo midiático, que se configura como um tipo de enunciação monológica na textualização jornalística do discurso científico.
Outra hipótese é que jornalismo empresarial e difusionismo institucional se uniram para produzir um novo artefato comunicacional, que passamos a denominar de relise neodifusionista. Nessa perspectiva, a mídia atuaria como uma espécie de difusora central, estimulando a adoção ou rejeição de inovações e assumindo importante papel na consolidação de ideologias e nas disputas do poder simbólico institucionalizado.
Culturalmente invasivo, o jornalismo neodifusionista usa estratégias discursivas de convencimento e persuasão a partir de discursos importados da publicidade e do marketing, numa performance sintomática do jornalismo da atualidade.
A identificação de representações sociais (e discursivas) das ciências e da tecnologia será uma das primeiras estratégias metodológicas, com o intuito de verificar se (e como) contribuem para a formação de uma cultura cientifica crítica para o público. Além da Análise Crítica do Discurso, a pesquisa se funda na Teoria da Representação Social e nos referenciais epistemológicos sobre Cultura Científica, Divulgação Científica e Jornalismo Científico.
Para além de análise de recepção, interessa-nos especialmente compreender como se processa o sistema de resposta social (BRAGA, 2006) no campo do jornalismo científico na grande mídia. Quais as estratégias de retorno alimentadas pelo, assim chamado, “público-alvo”. Por outro lado, buscamos identificar os discursos-fonte e os discursos-usuário na discursividade midiatizada da divulgação científica, para medir a relação de dependência e de hegemonia dos campos científico e jornalístico.
A estratégia difusionista tende a ser hegemônica na construção das discursividades comunicacionais no jornalismo científico, fruto da tradição discursiva oriunda do corpo técnico-científico que serve de fonte aos jornalistas das assessorias. Os jornalistas (e demais comunicadores) adotaram essa discursividade re-textualizando as informações técnicas e científicas em formatos comunicacionais neodifusionistas.
O estudo se justifica à medida que a própria Embrapa ainda não refletiu sobre as conseqüências desta prática discursiva adotada por seus comunicadores profissionais. Não se tem a dimensão do impacto deste tipo de estratégia discursiva na construção de uma cultura científica no âmbito dos consumidores dos produtos comunicacionais embrapianos. Sabe-se, por exemplo, que a priorização na difusão dos resultados de pesquisas, em detrimento à divulgação do processo investigatório, tem contribuído para a fomentação de uma recepção acrítica deste tipo de noticiário.
Academicamente, o estudo investe numa área da sociologia do conhecimento posta de lado pelas principais escolas deste campo. O difusionismo tornou-se uma teoria datada e fortemente vinculada aos processos desenvolvimentistas, analisados a partir dos anos 60’s por teóricos capitaneados por Everret Rogers .
Estado d’Arte do neodifusionismo
Os estudos sobre o que passou a ser chamado de “neodifusionismo antropológico”, iniciam-se na década de 70. Essa vertente teórica terá Wallesrtein como representante de una reação contra os teóricos do neoevolucionismo. A história escrita é utilizada como fonte indispensável nos estudos neoevolucionistas que se apóia na repercussão dos processos econômicos nas antigas sociedades.
Entre os principais representantes do difusionismo estão Graebner (1877-1942), Smith (1864-1922), Rivers (1864-1922). O difusionismo, seria, por sua vez, uma reação às idéias de um “evolucionismo universal”. Enquanto o evolucionismo preconiza um desenvolvimento paralelo, o difusionismo se aprofunda nos processos que ocasionaram o contato cultural e o intercâmbio entre as diversas civilizações. Os difusionistas defendem que foi o contato entre as culturas que fez com que se estabelecesse um intercâmbio cultural, formador das culturas contemporâneas.
Para se compreender melhor essa teoria é preciso ter em mente o conceito de “empréstimo” ou “contaminação” cultural. Boudon & Bourricaud (1993, p.161) dizem que o processo de difusão tem sua gênese nos estudos de epidemiologia, considerando que difusão pode ser considerado semelhante a “contaminação”:
O processo logístico é um processo fundamental em epidemiologia (o crescimento do número de indivíduos contaminados é proporcional ao número de agentes contaminadores e ao número de indivíduos não contaminados e, por conseguinte, vulneráveis).
Nossa hipótese é de que esse discurso tecnológico neodifusionista prevaleceu na discursividade da divulgação científica e do jornalismo científico. Os profissionais de comunicação, principalmente aqueles contratados para difundir as inovações das instituições de pesquisa, adotam largamente a discursividade neodifusionista.
O resultado dessa contaminação discursiva neodifusionista pode ser verificado no noticiário sobre C, T & I, profundamente pautado pelas assessorias de imprensa dos institutos científicos. O processo de agenda-setting é outro sintoma desta contaminação discursiva no noticiário sobre tecnologia e ciências.
Deve ser ressaltado ainda que mesmo o atual processo de produção científica e tecnológica está intimamente atrelado às demandas institucionais, diferentemente do que ocorria há menos de dois séculos, quando os pesquisadores e cientistas mantinham uma certa autonomia sobre os objetos de suas investigações.
Nesse sentido, a comunicação de ciências e tecnologia tornou-se apenas uma extensão do processo neodifusionista, funcionando quase como uma resposta automática que as instituições científicas e a própria comunidade científica oferece juntamente com os resultados finais da pesquisa.
O jornalismo científico torna-se, assim, refém da discursividade de uma ciência encomendada. Por isso dizemos que o discurso do jornalismo científico é um discurso-usuário, assim como o discurso científico se tornou, invariavelmente, um discurso-usuário da discursividade econômica.
Nenhum comentário:
Postar um comentário